Merida Mission 2000

Osa zadního kola se otáčí po kružnic. Zrovna jako u RB Speed. Mezi touto osou a rámem je jen JEDEN čep. Ty další už jsou tam jen pro doladění charakteristiky chodu zadní stavby. Psalo se to tady už mockrát.

I moje AC je jednočep. Přepákovaný. Ve Velu tento systém třeba nazývají „čtyřramenný závěs bez HorstLinku“.

„Ale vzhledem k tomu, že jsem od nízkozdvyhovýho fulla čekal v podstatě jízdní vlastnosti HT s větším pohodlím než nabízí HT…“ Přesně tohle taky očekávám :-). Takže říkáš, že i těch 100 mm je oproti HT hodně znatelný rozdíl v pohodlí a méně znatelný rozdíl ve „hbitosti“?

A máš nějaké nejlépe dlouhodobější srovnání se svižným 140mm fullem? Celé je to o tom, že svižný 140mm full pojede klidně zcela srovnatelně s tvojím fullem a přitom nabídne v terénu zcela nesrovnatelnou funkci.

S využití v horách naprosto nesouhlasím. 140mm je právě hodně znát i na obyčejných lesních cestách, kořeny jsou všude. A tam je to obrovský rozdíl. 140mm dokáže využít každý, na to není třeba jezdit žádné extrémní terény v horách.

Kdyby šlo o časté ježdění do hor, tak tam by bylo na místě na pohodové ježdění uvažovat i o 160mm zdvihu.

Samozřejmě pokud někomu jde o závody, tak je to jiná a tam třeba ocení, že nižší zdvih (při srovnatelném typu zadní stavby) pojede třeba o 2% lépe.

Když třeba srovnám Stereo x AMS Pro, tak pocitově to jede téměř stejně, mimo závody nevidím přínos AMS Pro zcela žádný, chování v terénu rozdíl několika tříd.

Např. dojezdovou vzdálenost a únavu z vyjížděk mám od HT po Stereo ± stejnou. Čím nižší zdvih nebo až HT, tak tím malinko šetřím síly při přenosu energie při šlapání, ale o to více mě unavují zase otřesy od terénu. Pokud je to trasa celá v terénu (a to nemusí být žádný extrémní terén celou cestu), tak bych řekl, že na Stereu dojíždím unavený nejméně.

Samozřejmě pokud se nejede pohodové tempo, ale chrtí se, tak rozdíly ztrát energie při šlapání narůstají (zejméně v pasážích typu, kdy se drží ostré tempo v krátkých výjezdech, to se pak ale nebavíme o pohodovém ježdění).

A v jeho případě se musí rozhodnout on, netrvdím, že pro něj bude lepší větší zdvih. On musí vědět, jestli je pro něj primární ježdění po závodech a tam být o pár pozic výše na nižším zdvihu (a on ani tohle moc velký rozdíl nebude, ale samozřejmě pokud někdo jezdí na bednu, tak je to zcela rozhodující rozdíl) nebo zda si užije pohodové ježdění.

Ne že by pro mě váha byla rozhodujícím parametrem, ale zajímalo mě, o kolik je zhruba full rám těžší než HT. S tlumičem nebo ložisky zadní stavby jsi zatím žádné problémy neměl?

Vrz, vrz, vrz

Většina těch, co je mají to právě poslouchat nechce:-)

V mém okolí jsou dva iDrivy. Jeden problémy s vrzáním má (ročník 2006), druhý ne (r.v. 2007). Tohle je nový model 2008. Snad už to vyřešili.

Poslední řádek do kamene tesat! Vlastní zkušenost.

Já to zas nějak moc nehrotím – když se něco podělá, dám kolo do servisu a aspoň budu mít víc času na učení :-)). Nad tímhle už jsem přemýšlel dost dlouho, vlastně 2 kola byla první úvaha. Jenže pak jsem si nechal pořádně projít hlavou svůj styl ježdění a vypadl mi z toho právě jen nízkozdvihový full. Druhá věc je ta, že by naši asi neunesli přes srdce, že bych měl doma 2 kola – už teď mám přednášky když si koupím na bika něco nového :-)). A ještě k těm závodům – nejezdím kvůli výsledkům, ale pro tu atmosféru a zábavu, takže mi odpadají takové ty věci jako přezouvaní plášťů atd. Střídám jedině univerzály a slicky na silnici (jaro + podzim).

Uhodls :-). To GT jsem měl taky v hledáčku, ale je na mě malé (při porovnání papírových geometrií s Pellsem).

Nevíte někdo, kde bych mohl najít geometrie na to GT, ale takové, že by byly nakreslene v náčrtu rámu? Na ofic. stránkách jsem je našel jen vypsané s anglickýma popiskama. Anglicky moc neumím, takže jsem spíš jen odhadoval co je co a moc se v tom neorientoval :-(