http://download.bikeboard.pl/…img_5207.jpg
Díky moc za názory a technické připomínky.
Jaký výhody a nevýhody má tento systém odpružení?
30 nepřečtených-
-
ciste laicky vice bordelu mene nastaveni pokud neni na riditkach.
-
pomer dlzky kroku tlmica ku zdvihu blizky 1:1 (bezne cca 1:2 az 3), nizsie tlaky v tlmici – teoreticky dlhsia zivotnnost.
-
Poměr 1:1 není žádná výhoda, naopak to může mít negativní důsledky pro chod.
Tlak v tlumiči je pak zase daný především konstrukcí tlumič. Některé tlumiče (především RS) se foukají i při přepákovacím poměru kolem 1:2,5 na výrazně nižší tlaky (třeba MC 3.R jsem vozil na Cubu AMS Pro na pouhých 60psi).
A v praxi jsem si nikdy nevšimnul, že by tlumiče s menším tlakem měli nějakou znatelně dešlí výdrž.
-
Poměr 1:1 není žádná výhoda, naopak to může mít negativní důsledky pro chod. – netvrdil som ze je to z hladiska chodu zad. stavby vyhoda ale mohol by si rozviset aka konkretna nevyhoda by z toho teoreticky mohla vyplyvat? dik.
A v praxi jsem si nikdy nevšimnul, že by tlumiče s menším tlakem měli nějakou znatelně dešlí výdrž. – ved som pisal ze „teoreticky dlhsia“ osobne si tiez myslim ze je to uz dnes viac menej jedno a zivotnost slusneho tlmica prevysuje zivotost ramu.
zas ja bych sa toho ciste kvoli systemu az tak moc nebal, snad trebars v spesli neboli roky uplne blbi ked to pouzivali viac menej bez problemov, skor co si pamatam tak konkretne meridy s hentym systemom lubili praskat niekde na zadnej stavbe(snad si to s niecim nepletiem kazdopadne keby potencialna kupa mala byt konkretne merida tak bych to na nejkych forach pre istotu checkol).
-
Nevýhoda z toho může být horší citlivost se vzduchovým tlumičem (konkrétně ta Merida, kterou jsem párkrát zkusil byla citlivostí nic moc, z testu ale nedokážu říct, co bylo hlavní příčinou, faktorů, které to ovlivní je tam mnoho). Tím, že působíš na tlumič menším přepákovacím poměrem, tak se více projeví jeho odtrh (a velikost samotného odtrhu tlumiče souvisí nejvíce s jeho vnitřní kontrukcí) a tím bude horší citlivost.
-
Citlivost zadních staveb obecně bývá oproti vidlicím velmi slušná právě z toho důvodu, že narozdíl od vidlic mají nějaký přepákovací poměr kolem 1:2–1:3,5.
-
Takže rozumím tomu správně, že, teoreticky, čím menší přepákovací poměr, tím lepší citlivost? Samozřejmě mi je jasné, že to závisí i na tlumiči a „typu“ zadní stavby.
-
ne, nejde to takhle zjednodušit, zjednodušeně se dá říct jen větší poměr přepákování tím mám odtrh tlumiče menší vliv na chod zadní stavby
-
Teoreticky ano. Ale v praxi se přepákovací poměry mimo tenhle systém 1:1 nijak zásadně neliší (většina výrobců se drží někde kolem 1:2,5–1:3, navíc přepákovací poměr není konstatní pro celý zdvih ale mění se během zdvihu), takže samotný přepákovací poměr obecně u jiných rámů neznamená v podstatě vůbec nic a je to dané typem konstrukce zadní stavby a jejím konkrétním provedení (u FSR stačí o pár milimetrů posouvat horstlinkovým čepem a ohledně citlivosti to dělá velké rozdíly) + použitým tlumičem a jeho interním nastavením (sebecitlivější stavbu zabiješ u Foxe comrpession tune na max).
-
Díky oběma. Zabrousil jsem do toho, protože na Treku mám napsané 2,4:1 a pořád jsem přemýšlel, co mi tenhle údaj může říct. Teď už vím, že neřekne v podstatě nic :)
-
tak :D přesně s to teď napsal
-
-
-
-
-
Podla mn aodtrh tlmica suvisi s tym na ake tlaky je urceny. Tlmic na tretinove tlaky moze byt menej utesneny a mat tym mensi odtrh. V sucte to kludne moze vyjst ± podobne nez prepakovany ram, ktory posobi vacsou silou ale na lenivejsi tlmic.
-
Teoreticky možná.
Ale z praxe to vidím jinak. Jel jsem větší množství rámů s různými tlumiči, tedy na stejném rámu srovnání nízkotlakého x vysokotlakého tlumiče (bylo to většinou MC 3.R x RP23 a pak Pearl x RP23 a ještě Pearl x Monarch).
Dobrý příklad je Pearl x Monarch, kde je to tlumič od stejné značky, v obou případech stejně řešená negativka (pouze elastomerový doraz) a přesto u Monarchu foukaném na 2,5× větší tlak než Pearl citlivost nebyla o nic horší.
U RP23 x MC 3.R to záleží na nastavení komprese u RP23. Pokud byl na minimální kompresi (třeba upravený z TF tuned), tak citlivost znatelně lepší než MC 3.R. Přitom RP23 se fouká na stejném rámu také na cca 2,5× větší tlak (foukal jsem konkrétně 60psi x 155psi).
Tedy neznám z praxe jediný konkrétní příklad, kde by byl nízkotlaký tlumič citlivější než vysokotlaký.
Ono je to asi dané tím, že i ty nízkotlaké tlumiče mají maximální povolený tlak podobný těm vysokotlakým, tedy žádné zásadní rozdíly v utěsnění se nekonají. A samotné nafoukání na větší tlak neudělá moc velký rozdíl a mnohem podstatnější tu je např. konstrukce negativky.
V praxi jsou pak rozdíly citlivosti tlumičů velké, ale nesouvisí téměř s tlakem ale jinými parametry jako právě komprese, provedení negativky, atd.
-
-
-
-
-
-
Merida od toho odešla, Spešl od podobného systému taky, takže asi moc výhod to nemělo :-)
-
Ale několik let to bezproblémů používaly i na hodně drahejch kolech ;O] (a jejich carbonovejch ekvivalentech) já bych se toho vůbec nebál…
-
nepsal sem že je to špatné, ale prostě M i S od toho odešli, asi bylo víc nevýhod než výhod :D
-
-
Merida to dalej pouziva. Aktualne ma v ponuke ram s LRS a 115mm.
-
ok beru zpět, myslel sem že už to odepsala uplně
-
-
-
výhody nenacházím skoro žádné, jen nevýhody:
- největší nevýhoda je asymetrické umístění tlumiče – důsledky:
víc je namáhána pravá strana hlavně vahadla (dřív tam odejdou ložiska), vzniká krutý krut, kdy kolo se propružením mírně přiklání k tlumiči, ložiska ve vahadle jsou tak trochu vylamována a může z toho i prasknout vahadlo napůl podélně (mi už prasklo) (tlumič před vylamovánm je chráněn výklopnými kloubovými kluznými ložisky, takže tomu to nevadí)
- nestandardní, tudíž extrémně drahý tlumič a malý výběr tlumičů
s omezenými možnostmi nastavení, tudíž je obtížné vybrat takový, aby si se zadkem rozumněl („aby byl využit zdvih“) Možná ten DT si rozumí, ale je tak drahý, že jsem ho nezkoušel.
jediná nepodstatná výhoda: ačkoliv se zadní kolo vyklání při pružení, tak stavba je relativně tuhá – nevlní se
-
Tuhost stavby je určitě výhoda podstatná. Ale je třeba také uvést, že i když tuhost je slušná u této konstrukce, tak i u jiných konstrukcí existují ještě tužší stavby.
-
v tomto kontextu je to u mě zcela nepodstatá výhoda, jelikož nemůže být argumentem pro pořízení tohoto systému. A nepsal jsem nejtužší, takže uvádět něco dál asi netřeba.A když se v tom chceš nimrat, tak ještě je třeba uvést, že jsem pletl pravou s levou .
-
-
Za sebe co jsem projížděl Meridu s tímto systémem bych řekl, že výhoda žádná (možná ještě tak klasický hlavní rámový trojúhelník a tedy možnost 2 košíků, ale to je stejně výhoda jen pro někoho a ne zásadní).
Chodem bych řekl bída s nouzí (ani citlivost, ani průběh nic moc) a k tomu nestandardní tlumič. Prostě hrozná kombinace.
-
Díky moc za rady, kvůli tomu nestandartnímu tlumiči to asi zavrhuju.
-
Prijde mi, ze je to stejna stavba jako lonsky Specialized Epic, pouze vyuziva standardni tlumic. Z vlastni zkusenosti je stavba na 100mm velmi citliva.
Pomer 1:1 je blbost, zdvih tlumice mam asi 4cm, ten tlumic na obrazku taky bude mit podobny zdvih.
Nejzavaznejsi duvod proc merida a spesl zavrhli tuto konstrukci pro high end xc kola je jeji vysoka hmotnost oproti konstrukci 96, Spark, LuxMR nebo novy Epic.
Teda pokud je to kolo za dobrou cenu, klidne bych ho bral.
-
jsi vedle, jak celý les jedlí
-
tak tak umístění čepu u zadního náboje je nejpodstatnější rozdíl proti Epicu :D
-
Už sem myslel, že to budu muset napsat sám. Takový barbarství, srovnávat Epica s Meridou…:-)
-
-
-
az na ten drobnej rozdil ze spesl je 4cep a merida 1cep
-
Není to stejná stavba jako Epic, Epic je čtyřčep, tohle přepákovaný jednočep. Přepákovací poměr se také liší.
U Meridy LRS sice není přesně 1:1, ale má to k tomu poměru velmi blízko.
Tedy Meridu a Epic srovnávat nelze, zcela jiná kola i jiný systém i jiné chování.
A to na obrázku je také přepákovaný jednočep, přepákovací poměr těžko říct, odhaduju někdy mezi klasikou (tím myslím kolem 1:2,5–1:3) a LRS u Meridy.
Tlumič na obrázku odhaduju na 55mm zdvihu, dle toho jestli to je 190 nebo 200mm délka (tohle už jen z fotky nepoznám s jistotou, zdá se mi že to je 200mm spíše, ale může to být i 190mm, jen to určitě není 165mm nebo kratší).
Přepákovací poměr tedy bude někde kolem 1:1,8, předpokládám kolem 100mm zdvihu. Samozřejmě se to může mírně lišit, přesný zdvih netušim.
-
-
Nová reakce na zakládající
Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.
Podobné diskuse
- Tlak v pneu, výhody a nevýhody
- Pevná osa - výhody, nevýhody a rozdíl
- 9ti vs. 10ti kolo - vyhody, nevyhody
- Rozdíly ve výpletech kol - vysvětlení výhod a nevýhod
- Rock Shox Tora 318 SOLO AIR Výhody/nevýhody
- Výhody / nevýhody - řazení např. 3x7 vs 1x10
- Rámové titanové mufny a carbon trubky. Výhoda/Nevýhoda
- Jakou mají duté kliky výhodu?
- 32 vs. 36 děr v ráfku.
- poradte nekdo při výběru kola
