Zdar borci, před časem jsem zde dával příspěvek ohledně reklamace kola. V rámci zachování dobrých vztahů a ochrany integrity výrobce jsem nezverejnil o jakou značku se jedná, dnes už mi je to vzhledem k přístupu firmy naprosto jedno, jak někteří tipovali, šlo o kellys. Moje 3 měsíce staré kolo, co už jednou bylo na reklamaci šlo znovu. Po tom co kolo jako celek naprosto selhalo jsem se rozhodl poslat jej na reklamaci. Včetně všech malých neduhů, které jsem se do toho okamžiku snažil řešit jinak – slabý a dle mého vadný rafek – jiným ( a můj přední) zatímco můj, už od pohledu špatně vyrobený – jsou zde patrné spoje, nevydrží. Stejne tak jako jsem reklamovat i vadnou prehazovačku a náboje. To vše bych však poměrně jednoduše dokázal vyřešit.
To co mi však vadilo nejvíc je rám. Nejsem sice žádný expert v oblasti lití lehkých kovů, jako kupující jsem ale upozornil na podivné zvuky pocházející z rámu prvdepodobně vlivem konstrukčně špatných trubek/časných svárů. Zadní stavba se dokonce kroužili tolik, že se myslím, že ve sváru, jsou přímo mikrotehliny.
Kolo jsem zaslal na reklamaci. S tím, že žádám výměnu všech vadnych dílu za nový kus. Na to mám v případě uznání závady nárok, jelikož jak hovoří občanský zákoník, projeví se-li vada do 6ti měsíců od zakoupení. Má se za to, že vada vznikla již při převzetí, v tomto případě vzniká nárok na výměnu za nový kus i v případě opravitelnosti závady. Z toho tedy vycházím.
Reklamace mého kola dopadla tak, že byl opraven nekvalitní vyplet, do kterého se chytla prehazovacka – přestože mám nárok na nový kus a jak jsem uvedl, reklamuji kolo jako celek, ne jako součástky, o žádnou opravu jsem nestál. K rafku mi řekli, že byl poškozen, i přesto, že je zjevné, že by měl být odolnější, to vše by se dalo zvládnout až do chvíle, dokud jsem se nezeptal na rám. Požadoval jsem testování nějakou nedesteuktivni metodou např fluorescenční/penetrační, tak aby bylo zaručeno, že rám a hlavně jeho sváry jsou v pořádku, potom tomu budu věřit. Výrobce se k tomu však postavil tak, že se podíval, od oka pochopitelně mikrotehliny neviděl a vadu rámu tedy nezamitl, neřešil, nepotrvdil, i přesto, že v zatáčkách je zadní stavba tuha asi jako bláto. Zajímá mě názor zdejších možná i více znalých. Jak je možné, že nikdo neřešil mou závadu? Na koho se obrátit, tak aby to bylo vyřešeno. Rovněž vím, že oprava není legitimní vzhledem k občasníkemu zákoníku mi vzniklo právo na výměnu, jakým způsobem to firmě slušně vysvětlit tak, abychom to vyřešili seriózně a slušně – jde hlavně o ten rám…
Díky moc a přeju krásný den všem.
