Zdravím všechny bikery,
chci si pořídit fulla a váhám mezi těmito rámy. Byl bych rád, za všechny vaše poznatky, zkušenosti, popřípadě rady, který rám je „nejlepší“, zvlášť od těch, kteří vlastní výše uvedené rámy. Také bych se chtěl zeptat zejména KAPLISE, zda je lepší Speedster, nebo IQ?
Předem moc díky za všechny vaše příspěvky.
Nikdo zde z bikerů nepoužívá uvedené rámy?
Ty jsi z Ostravy? Neznáme se náhodou? Jinak po hodině od vložení příspěvku nemůžeš čekat rozsáhlou diskuzi na to téma. Dej tomu více času. Třeba já jsem chodím asi co dva dny a někdy ani nechci nic psát. Co na tom kole chceš jezdit, a jakou výbavu plánuješ?
Osobně se asi neznáme, ale máš pravdu, jsem z Ostravy ;-) Narazil jsem tady na Tebe náhodou, jelikož píšeš, že děláš přímo v RBčku frézaře a psal si, že máš Speedster a teď i novinku IQ, tak mě prostě zajímalo, jak vidíš ty kola Ty, který si přímo u zdroje.
Nejsem žádný profík, chci prostě jen pohodlné kolo, doplněk k mému CRX, aby prostě slušně „žehlilo“ a nebolela mě z něj tolik záda, jako u CRX. Jinak tady sbírám info., jaký zdvih je lepší 100mm/100mm nebo 120mm/120mm. Taky zde musím uvést, že mám rád rychlejší jízdu, rád to v lese „smažím“ 30cítkou, takže vlastně hledám kompromis mezi žehličkou a rychlostí, což asi bude u fullu hodně složité, dle mého.
Kompromis být tebou asi neřeším. Jestli máš CRX a chceš si ho nechat a jezdit ho, tak bych spíš řešil to aby to druhé kolo bylo o něčem jiném. Skládat fulla aby se podobal HT-čku je podle špatně. Full je o něčem jiném. Hodně lidí co přechází z HT na full dělá to, že přefouká tlumič aby se to nehoupalo. Proč potom dozadu tlumič? Někteří potom přejdou zpět na ht a jiní, stejně jako já, začnou ubírat tlak a ladit tlumiče tak aby to jelo a zároveň bylo pohodlné. Proto ti radím nesnaž se vybírat fulla tak aby to bylo podobné ht.
Spíš se zaměř na tlumič (solidní vidlu beru jako samozřejmost). U RB ti z vlastních zkušeností doporučuju nešetřit a vzít ten s propedálem. Když si to potom nafoukáš a naladíš podle svých pocitů a dojmů budeš myslím spokojen a je jedno jestli vezmeš SPEED nebo IQ.
Speedster je odzkoušený, pěkný,pohodlný ale těžší rám.
IQ lehká novinka. Více zdvihu a přitom velice dobré jízdní vlastnosti (jak pohodlí tak zrychlení). Dostupný ale až na jaře.
Máš asi pravdu, chci vlastnost CRX a to je rychlost a celkem lehký rám, ale na druhou stranu chci pohodlí, tj. aby mi středně težký terén nevyklepával „zadek“ a nebolely záda, tak jako u CRX. Takže řeším jak váhu, pohodlý, tak i rychlost, protože jak už jsem napsal, rád jezdím rychleji. Mám nějakých 90kg, měřím 193cm, takže pořád se nemohu dopátrát, zda je pro mne vhodnější 100mm zdvih, nebo spíše 120mm? Speed spadá k té první variantě, ten, pokud se nepletu má 105mm, nový IQ má 120mm. Spešl dělá oba zdvihy.
Nevím, jestli je jedno, pokud vezmu Speed nebo IQ, protože podle pana Bartozse to jsou úplně odlišné kola, IQ by měl být rychlejší, Speed pohodlnější a už jsme zase u toho. Pohodlý vs. rychlost. Ale je možné, že i IQ je pohodlné a mé požadavky by splňovalo, ale to nevím, nezkoušel jsem ho.
Jinak CRX si chci nechat, je to má srdeční záležitost, i když mě z něj bolí záda :-)
„jedno“ to není. Kola jsou to sice různá, ale jsou si podobnější než CRX a jakýkoliv full. Záleží na tobě. Podle toho co píšeš by ti líp sedlo to IQ .
A ještě k té tvojí obavě o ztrátu rychlosti. Kola kategorie XC s „rychlostí“ problém nemají. Počítají s ní. Samo, že to není stejné svezení jako na ht, ale mezi fully jsou nejrychlejší. Podle mně je hodně důležitá volba tlumiče na konkrétní rám a tělo jezdce. Potom není problém si ho naladit podle vlastních potřeb.
Já jen, že v předešlé odpovědi jsi psal, že je jedno, jestli si vyberu Speed nebo IQ. A nejen dle mého názoru to jedno není, což píšeš teď i Ty. Můj dojem je takový, že IQ prostě bude rychlejší kolo než Speed, při zachování většího pohodlí než CRX, i když se můžu plést, protože rám IQ se stavbou spíše podobá HTčku, Speed zase vypadá mnohem pohodlněji, robustněji, spíše do težšího terénu (z toho vyvozuji, že bude pomalejší, i těžší), takže proto jsem chtěl znát zejména Tvůj nároz, protože obě kolá máš k dispozici a jezdil si je, resp. jezdíš :-)
Taky by mne zajímalo, podle čeho postupuješ při výběru tlumiče na konkrétní rám a tělo jezdce, když RB jsou většinou osazeny X-Fusionem nebo Foxkou? Spíš bych řekl, že záleží na zdvihu, zda-li je 100mm, nebo 120mm, ale je možné, že se opět pletu a tak důležité to není, nevím, nejsem odborník ;-) Je-li jezdec těžší, asi by měl jít do 120mm zdvihu, ne?
podle váhy vybírat zdvih kola?jaký mi teda doporučíš na mou váhu 70kg…to by mě zajímalo,stačí přibližně:)
Jak už jsem psal, nejsem odborník, jen se ptám a sbírám informace ;-)
vím a proto jsem ti na tvou otázku tak nějak nenápadně odpověděl:)…prostě vybírat zdvih podle své váhy není zrovna krok správným směrem
No to není úplně pravda při 50kg udělám slušný sjezd i na 100mm zdvihu,ale když mám 90kg tak to bude na brzdy abych to nerozbil.
tomu moc nerozumím,jako že když budu mít 90kg tak nemohu rovnocenně využívat 100mm zdvih stejně jako třeba 130mm?
Vidlice nastavená na správný tlak je samozdřejmost,tobě to ale připomínat netřeba.
Uvedu snad srozumitelný příklad,pokud pojedou dva jezdci,stejných schopností se stejným kolem a bude mezi nima 40kg rozdíl,tak ten těžší toho lehčího nikdy nedožene,aniž ba něco rozsekal,to platí do určitého zdvihu,potom se to rovná,ale u 100mm xc kola určitě.
příklad to je srozumitelný ale stejně se mi to nezdá:)proč by měl něco rozsekat,proč ho nikdy nedožene…ja ti nevím,třeba máš pravdu,jen bych to spíš pořeboval vysvětlit po stránce technické co nato právě třeba ta vidlice.
Tak třeba ta vidlice,oba ji mají nafouklou na svou váhu,čili při stejné překážce se jim pohne stejně a teď přijde skok oba půjdou po dopadu na doraz,kolik dorazů vydrží,dejme tomu,že jak je tomu v Beskydech zvykem tam bude kámen,vidle je na dorazu,tomu lehčímu to vezma plášť,ten těžší má smůlu cvakne duši,vzduch je pryč,než zabrzdí ráfek je v … a jeho lehčí parťák tamtéž.Můžeš namítnout,že měli mít více nafouklou vidlici,ale má smysl ztrácet u 100mm vidlice citlivost kvůli sem tam skoku a 100mm vidlice nejsou tak progresívní aby měly 2cm rezervu chodu jako tvoje 160.
Nejezdíš náhodou kolo MARIN?
kolo co jezdím nebo jsem naposled jezdil mám v profilu…Marin určitě nee
Nepsal jsem, že je to jedno, ale že budeš spokojený. Zdvih se nevolí podle váhy, ale podle toho co chceš jezdit. Obě kola jsou určené pro xc. Rozdíl mezi 105 a 120 není určující. Na obou může jezdit 50 i 100 kg. Záleží na nastavení (nafoukání) tlumiče. Tím se dost mění celkový projev kola. Můžeš ho na svou váhu nafoukat ideálně, nebo ubrat (větší pohodlí) nebo přidat (víc „závodní“). Další pak je tlumení a propedál. Za sebe ti doporučuju na obě rb tllumič s propedálem (seříditelným – ne nastaveným na jednu polohu) a seřízením tlumení. S takovým máš mnohem více možností nastavení pro tvé potřeby a navíc ten propedál umožní měnit jeho chování během jízdy. Speedster se prodával se čtyřma tlumičema a mně nejlíp seděl fox rp3. Mám 177cm a 72kg.
A tvůj názor na ty rámy je správný jenom je těžké to tak hodnotit podle obrázků. Nelepší to je zkusit na vlastní kůži. Měsíc jsem vzpomínal na speedstera, ale postupným laděním a testováním jsem si to Iq naladil k obrazu svému a jsem spokojen. Navíc už mám i ostrou (závodní verzi) a moc se těším na příští sezonu.
Mohl bys, prosím, upřesnit to ladění? Zkoušel jsi různé tlumiče a vidlice? Mě IQ moc zaujalo. Ale vzhledem k rozpočtu bych uvažoval spíše o BASE konfiguraci. Nebo máš silné argumenty pro jinou variaci?
Nebudeme se přeci příst o slova ;-) , ale jinak si mi s tím výběrem mezi Speedem a IQ moc nepomohl :-)
Rád bych, aby mi to tady někdo vysvětlil, jaký je při jízdě rozdíl mezi 100mm a 120mm zdvihem (bez základních a samozřejmých věcí, jako je mít správně nastavený tlumič, apod.). Podle Tvé poslední odpovědi to zase vypadá, že se přikláním zase k Speedstru. No, sám nevím. Jinak tu ostrou verzi Ti tiše „závidím“ :-) to bych se taky těšil na sezonu…
Já bych se spíše zamyslel nad tím jestli to IQ je dobrá volba,nutnost specifického tlumiče,zatím v nabídce jen x-fusion,někdy snad fox,pokud se dohodne rb s foxem,díky chybějícímu hornímu vahadlu je tlumič použitý jako konstrukční prvek,já bych si počkal až to bude sezonu někdo jezdit a potom bych dělal soudy.
Souhlasím s Tebou, že dělat soudy, až po sezoně, kdy bude IQ „zajeté“, ale KAPLIS už ho má a měl i Speedyho, takže je u zdroje a sám ty rámy dělá, takže ví přesně, co každé kolo může nabídnout, tedy dle mého názoru, ale samozřejmě, že více zkušeností bude mít až koncem příští sezóny, ale to už zase nebude Speedster, jelikož končí jeho výroba (tak jsem to aspoň slyšel).
rozdil? to je logicke, stejne jako u vidlice, bude vyssi zdvih pohodlnejsi…pri stejne vidli samozrejme… zpravidla bude vic „houpavy“ a nejspis v kopci malinko pomalejsi, zase brano pri stejnem systemu…
pokud mas uz HT a hodlas si ho nechat, bral bych rozhodne vetsi zdvih, standard pro dnesni „trail biky“ neboli biky pro normalni brouzdani krajinou, nahoru i dolu, je podle mne zdvih 120–130 nad obema koly… kdyz budes chtit chrtit – vemes HT, na normalni jezdeni toho 120 fulla…
beru to podle sebe, na „chrceni“ mam softaila a na normalni jezdeni jsem sel jeste dal a vzal zdvih kolem 140–150mm… samozrejme kdyz jedu stejnou trasu do kopce, neni ani tak znat to odpruzeni jako spis vetsi hmotnost kola… u me radove 2–3kg…
Ber to tak, jak to je: 120mm má o 20mm větší zdvih jak 100mm. Když se přiřítíš do těžšího terénu, máš větší kapacitu pérování.
Nabízím ti své dosavadní zkušenosti. Celopéro nemám, uvažuju o něm. Letos na jaře jsem si poprvé nějaké vyzkoušel, konkrétně Gian Trance a Anthem. Můj styl ježdění je spíše ležérní, pomalý, pohodový. Moje technika jízdy je spíše mizerná, nemusím tzv. „blbnutí“ a dovádění. Mým cílem prostřednictvím celopéra je spíše pohodlí, abych nebyl zkrátka vyklepanej.
Konkrétní zkušenosti? Zjistil jsem, že zbytečně hnát se za vyšším zdvihem je blbost. Porovnáním Anthema a Trance na krátké trati (obojí cca 20min trasa, čili ne moc dlouho) jsem zjistil, že mi těch 90mm Anthema bohatě stačí. Vyhovoval mi také trochu delší sportovnější posed a lepší chování ve výjezdech než u Trance. Můj závěr z této zkušenosti byl, že pro mě je 100mm dostačujících a preferuji spíše sportovnější charakteristiku pérování.
Můj názor je, že je důležitější spíše průběh zdvihu a geometrie než velikost zdvihu. Pokud mi kolo z těchto důvodů vyhovuje, 20mm rozdílu navíc bych vůbec neřešil. Pokud chceš být spokojený, zcela určitě si musíš kolo alespoň na chvilku vyzkoušet osobně. Konkrétní pocity jsou nepřenosné stejně jako výchova dětí.
souhlasim s tebou, jedine v cem nesouhlasim je velikost zdvihu, ale jak jsi psal, pro tebe je dostacujici zdvih 100mm a to je dulezite… v mych ocich se treba neda mluvit o dobrem pohodli (v ramci fulla) pod 120mm… pro mne nejspis idealni kolo se pohybuje zdvihove nekde kolem 140mm, hodne dobre zehli i male nerovnosti, stale dobre jede (coz dneska uz neni problem) a zaroven vazi kolem 11kg, coz problem uz trochu je:)
Netvrdím, že svůj názor nebudu změnit. Vždy je to o konkrétních pocitech. Kdybych měl ta kola na delší dobu a možnost jezdit své obvyklé trasy, klidně bych mohl dospět k jiným závěrům.
Mě připadá, že to přesvědčení o vyšších zdvizích je do značné míry dané masáží výrobců a médií. Ale každému vyhovuje něco jiného, má jiné preference. Důležité je, že jsi s tím, co máš, spokojený a splňuje to tvé nároky.
presne tak, souhlas
ohledne te marketingove masaze o ktere pises, taky jsem mel driv takovy pocit, do doby nez jsem si vyzkousel staryho Reigna, potom jsem byl ztracen:) to pohodli me proste uchvatilo, navic mi prislo ze po rovine v terenu jedes jeste o dost rychlejc, diky pruzeni. Do kopce ti sice ta vetsi hmotnost trochu zbrzdi zavodni ambice, proste kdyz to rves, budes brzo grogy, ale kdyz si pojedes sve tempo, pekne budes slapat do kruhu, tak se da vyjet temer vsechno… v clenitem terenu kolikrat jeste o dost vic…
jinak urcite dokazu pochopit to ze se nekomu zda takovy Athem jako dobry full, kazda vyska zdvihu ma neco do sebe…
Přesvědčení o vyšších zdvizích je tady na BF u většiny uživatelů dané praxí. Velký počet uživatelů tu dlouhodobě jezdila těch 100mm na kterých začala a většina z nich časem přešla na vyšší zdvih a litovali, že ho nepořídili rovnou. A že takových je tady opravdu hodně, včetně mě.
Pak je tu druhá poměrně početná skupina, která si rady těchto uživatelů vzala k srdci a pořídili rovnou 130–140mm zdvihu.
Dále je tu skupina, která postupně přešla na zdvihy 160mm a více.
Dále je tu pár, kteří pořídili 100mm a jsou po nějakém čase spokojení. Většina z nich ovšem pořádně (tím myslím déle než pár minut na pučeném kole) vyšší zdvih nevyzkoušela, takže těžko mohou posoudit, zda by vyšší zdvih nebyl lepší.
A nakonec je tu pár uživatelů, kteří jezdí 100mm na které přešli zpět z vyššího zdvihu nebo od začátku jezdí 100mm a přitom mají vyšší zdvih dlouhodoběji vyzkoušený, že není nic pro ně. Ovšem je jich velmi málo.
A jediná větší skupina zastánců nízkých zdvihů jsou ti, kteří svižnějšího fulla se 140mm nikdy déle nejezdili (samozřejmě jak jsem psal, tak pár jedinců, kteří se vrátili na nižší zdvih nebo ho jezdí i když vyšší dlouhodoběji vyzkoušeli se najde, ale je jich minimum).
Ty první dvě skupiny jsou tady na BF podle mého názoru jednoznačně nejpočetnější.
A samozřejmě se bavím o pohodovém ježdění krajinou a neberu v potaz ani závodníky, ani čisté freeridisty, ani sjezdaře.
A na závěr zopakuju, co už jsem tu psal mnohokrát: Pro pohodové ježdění platí, že při správném výběru fulla s vyšším zdvihem (kolem těch 140mm) jede takový full téměř srovnatelně jako ten nízký zdvíh (rozdíl je prostě velmi malý; samozřejmě při srovnání stejného osazení včetně plášťů), ovšem to co nabídne v terénu ten vyšší zdvih je obrovský rozdíl. A jak dané kolo jede ovlivňuje mnohem více typ zadní stavby a tlumič a jeho interní nastavení a pak osazení (hlavně pláště, kola) a zdvih jen velmi málo.
souhlas,jen bych zopakoval,ze kolo se 140mm muze jet podobne jako kolo se 100 jak jsi uvedl vyse.Ale se 160mm uz to neplati..
Proc u 140mm to plati a u 160mm to uz neplati? Jediny co rozhoduje je system zadni stavby+tlumic a vaha
geoska,u kol s vyssim zdvihem je to uz preci jen rozdil
Hmm, to asi jo, to sem zapomel zohlednit, protoze nemam rad natazenej posed, i silnicku sem prekopal, takze na vsech kolech mam vice mene turistickej posed
Díky za Tvůj příspěvek. Já se jen obávám, že čím vyšší zdvih, tak tím mě to bude „brzdit“, ale možná se pletu, nevím. Jak už jsem tady napsal, mám rád rychlejší jízdu, jen chci něco pohodlnějšího než HTčko, které mě vyklepe jako „řízek“ a pak mě z toho bolí páteř. Jasně, možná není divu, měřím 193cm a tu už samo o sobě dostává páteř „zabrat“, teď to nemyslím doslava, ať se tady toho zase někdo nechytne ;-)
A z těch rámů, které jsem uvedl, tam nepatří ani jeden do 130–140mm zdvihu :-( Speed má 105mm, IQ má 120mm, Spešl Epic 100mm,model 2009 bude mít prý na 120mm.
Možná máš ale pravdu a dělám chybu, že si vybírám tak malý zdvih, respektive takové rámy a že fully jsou spíše na pohodovou jízdu, že se s nima tak rychle nešvihá, jako s HT, nevím, protože fulla jsem ještě nikdy neměl.
Ahoj,
K tomu ze te bude vyssi zdvyh brzdit bych jen napsal ze v tomto smeru vice nez na zdvyhu zalezi na Systemu jak pruzi zadni stavba. Bud je to je to jednocep ktere obecne byvaji citlivejsi mnohe lep zehli a vice chodi do zdvyhu avsak nekomu muze vadit jakoby vetsi pocit houpavosti Avsak i jednocepy se dost charakterystykou lisi viz trebas GT. Pak mas VPP a jeho klony jez pri vetsim tahu retezu snizuji citlivost samy zadni stavba prestava byt vnimava co z ma sve vyhody i nevyhody ale teoreticky by te to nemelo tak brzdit. A pak je tu horstlink (FSR) Jehoz chod ti nejsme schopen prespe popsat ze svych zkusenosti pac jsme ho zkousle jen na 29" kole teoreicky by se mel ale blizit vice VPP s tim ze je zdvyhove vyce sporivy pri zachovani citlivosti ( a ted nevym zda je to uplne tak takze to at rekne trebas mlok ktery tomudle hodne rozumi ).
Ale pak je tu neco co podle meho uplne opomijis pokud mas vysku alespon na 19" ram tak bych zaradil do vyberu neco 29" a to z duvodu, ze ty kola vyce leti a jsou rychlejsi napr, kdyz jedes po louce s drnama travy lepe pres ni leti nez 26". Tudis full s 29" koly by pro tebe mohl byt tim co hledas rychle a pohodlne kolo 29" zvysuji jak rychlost tak pohodli ........ Ovsem neni vse uplne pozityvni u 29" musis pocitat s tim, ze kolo se chova jako slon prejede vse nic ho nezastavy, ale za cenu nizsi obratnosti, coz by ti vadit nemelo, kdyz si psla ze nejsi na blbnuti.
Co je podle tebe pohodové ježdění ?
Pohodové ježdění je každé, kde se člověk nezaměřuje na výkon a je mu jedno, zda bude v cíly o pár minut déle.
Nejvíc je to u vyšších zdvihů podle mě znát v situacích, kdy jedu třeba rovinku poměrně svižně (což můžu jet na každém fullu i na větším zdvihu) a pak přijde krátký stoupák. Chrti co nejedou na pohodu jdou ze sedla a za chtějí za každou cenu udržet tempo, to je příklad, co není pohodové ježdění a kdy ty vyšší zdvihy budou výrazně ztrácet. Při pohodovém ježdění zůstanu v sedle a klidně nechám rychlost trochu klesnou a v klidu přehodím na lehčí a na pohodu to vyjedu. Výsledná ztráta přitom nebude nijak dramatická, takže neplatí, že při pohodovém ježdění pojedu trasu 2× tak dlouho, ale třeba jen o 10–20% déle, než když se budu snažit chrtit, co to dá.
Prostě užívám si ježdění, terén, okolí a nesoustředím se na výkon.
ja sice nie som nijaky extra chrt ale pri vsetkej ucte k tzv. trail bikom t.j. tym s cim sa jazdi na pohodu ak chces ist trocha svihovejsie tak sa nadres jak kon. ano je to pohodlne, dobre sa tym manevruje a jazdi s kopca ale do kopca je to proste drina. a to spomalenie je podla mojej skusenosti – netvrdim ze to plati vseobecne – minimalne tych 20%. a myslim tym spomalenie vseobecne, nie len do kopca. vychadzam proste z dlhodobejsich nameranych priemerov. a ked ides trebars maraton nejakych 5 hodin tak tych 20% ti z toho urobi hodin 6 coz je dost. do velkej miery – zrejme prevaznej – je to vec geometrie a pruzenia ako takeho ale urcite svoju ulohu zohravaju aj zdvihy.
I kdyby to v průměru těch 20% času navíc při závodě stálo (já mám zkušenost, že to mám max. 10%) tak hlavní rozdíl je jinde: Jezdci na HT se druhý den po tom pětihodinovém maratonu na projížďku do terénu vůbec nebude chtít, kdežto tomu co to jel 6 hodin se bude chtít si to klidně celé objet znovu! A o to u jezdců trailbiků jde..
ale to je nesmysl. a to nemluvim jen za sebe.
mno, co já mohu soudit, tak má vcelku pravdu, pokud mluvíme tedy o hobby jezdcích
jak rikam, neni tomu tak. mluvim taky o hobby ;-).
By mne zajímalo, za koho všeho tady mluvíš:o)
za ladu, michala, petra, dana, ondru. staci? muzu jmenovat dal ;-)
celkom by som nesuhlasil ale aj keby hej tak to nevyvracia to co som napisal ci hej ??
Tohle bude hodně individuální a hodně záležet na trénovanosti.
Pokud můžu napsat za sebe, tak u mě je rozhodující kolik času strávím nad ANP a nad AP.
A na to jsou dva zásadní vlivy, prvním je tempo, tedy to je o tom jetí na pohodu, které se tu řeší. A druhým je jak vypadá trať a jak moc je tam hodně prudkých a náročných výjezdů a jak moc budu ochotný slejzat z kola. U těch extrémně prudkých výjezdů já jet na pohodu nemůžu nikdy, tam prostě nad ANP jedu nebo bych musel tlačit. A já tlačím nerad. Tedy i na pohodové vyjížďce jsou situace, kdy už jedu nad ANP a nic s tím neudělám (rád toho vyjedu co nejvíc, nerad tlačím). Takže tohle v postatě profil tratě určí za mě.
A pokud je to trasa, kde nejsou hodně náročné výjezdy a tedy rozhoduje pouze tempo, tak tam rozdíl mezi jetím vysoké intenzity a pohodové v základní vytrvalosti není až tak velký na rychlosti jízdy. Odhaduju tak kolem 10–15% na celkovém průměru, ale je to opravdu jen odhad, tohle jsem narozdíl od těch testů celopevňák x HT nikdy cíleně neměřil.
Tím tedy chci říct, že se může stát, že bych po takovém maratónu byl druhý den mrtvý i v případě, že bych ho jel na pohodu a to zcela nezávisle na tom, na čem bych ho jel.
A pokud k tomu doplním něco konkrétního z letoška a to hřeben z Bílého Kříže na Bumbálku. Je to pořád nahoru dolu a dost prudký výjezdů.
Snaha jet na pohodu, jak to šlo, délka jízdy celé trasy včetna na Bílý Kříž a z Bumbálky) byla 4h a druhý den jsem byl dost unavený. Nad ANP jsem byl v každém druhém výjezdu.
Lépe bych na této trase nebyl na žádném kole, na HT bych naopak některé výjezdy nevyjel vůbec, které jsem na fullu vyjel.
Abych byl druhý den odpočatý, musel bych polovinu výjezdů tlačit, což jsem nechtěl a vyjížděl jsem úplně všechny, co šlo (nedal jsem akorát ten dlouhý prudký z Konečné a pak kousíček jednoho před Bumbálkou, který ale snad ani na těch šutrech vyjet nejde; ten z Konečné vyjet jde).
Nějakých 20% rozdílu tady naprosto nehrozí při srovnání s žádným kolem. Na HT bych to jak už jsem psal nevyjel vůbec (samozřejmě jen něco, ne vše), na 100mm fullu by to bylo ± stejné (přeci jen AMS Pro jsem jezdil hodně dlouho, takže přesně vím, jak se mi takové výjezdy jezdily), za pedálem šel nepatrně lépe ten nižší zdvih, ale zase to u Sterea vyvažuje nesrovnatelně lepší funkce zadní stavby v tom výjezdu. Na únavu u mě nastejno.
Už jsem to tu psal, tak v mojem případě nějakých 20% ani náhodou. Už jsem tu psal podrobnější srovnání full x celopevňák a to pro zcela totožné osazení a hlavně totožné pláště.
A rozdíl byl max 10% a to ještě pouze na lehký terén + asfalt, tedy pouze tam, kde je full neprojeví žádnou výhodu. A tohle jsem srovnával když jsem několikrát po sobě jel střídavě zcela totožnou trať. A nejezdil jsem to už až tak na pohodu, ale už celkem svižně (kdybych to jel na max, tak to zajedu jen o pár minut lépe). A bylo to s téměř pořád otevřeným tlumičem, který mám super citlivý a sem tam přepnutý na Push platformu (což znamená cca asi jako otevřený s compression tune na max.). Tedy žádné větší omezování tlumiče, s tím by se ten rozdíl ještě zmenšil.
A hodně toho rozdílu dělá váha, kde mám rozdíl téměř 3kg mezi celopevňákem a fully, což se ve výjezdu už projeví docela dost. Tam jsou největší rozdíly, třeba na rovině je rozdíl zcela minimální a mnou téměř neměřitelný.
A pokud je to skutečně terénem, tak ani o 10% nemůže být řeč, tam to bude klidně dost vyrovnané, bude záležet na náročnosti terénu.
Vůbec netuším, kde by se mohlo vzít 20% a více. To se na fullu muselo šlapat zcela špatně (tedy ani trochu do kruhu) a pořád jezdit ve stoje.
Samozřejmě jakmile se použijí např. rozdílné pláště, tak ten rozdíl začně se hodně zvětšovat. Ale pokud bych měl jet třeba závod, tak není důvod, abych v tu chvíli měl rozdílné pláště. Samozřejmě pro pohodové ježdění dost lidí bude vozit pomalejší více terénější pláště.
A pak ten rozdíl bude u každého jiný, tedy samozřejmě co platí pro mě neplatí pro ostatní. A s narůstající výkonností bude i ten rozdíl se zvětšovat. Ale 20% při stejném osazení a stejných pláštích mi přijde hrozně moc i pro výkonější jezdce než jsem já.
No a já srovnával celopevňák x trail bike, což je extrém. Při srovnání trail bike x chrtí full by ten rozdíl byl výrazně menší, takže tam 20% rozdíl mi přijde už jako zcela utopických.
tebou prezentovana srovnani se tvari sice objektivne, ve skutecnosti tomu tak ale neni. kazdy kolo je urceny na neco jinyho a podle toho by melo byt ohazeny. takze se ti klidne muze stat, ze i pevnak bude pomalejsi nez nejakej full. kdybys chtel porovnat o kolik je silnicka oproti bajku rychlejsi na silnici, tak to taky nebudes strojit stejne…
Ano, stát se může dle osazení cokoliv. Ale tady se bavíme přeci o ježdění těch stejných tras (když ememem zmiňoval rozdíl na konkrétním závodě o 1h). A tedy nevidím důvod, proč by kola měla být nějak zásadně jinak osazené pro ježdění stejných tras.
Někdo i na stejnou trasu dá třeba trošku terénější pláště na trail bike, aby si více užil sjezdy, ale to jsem uváděl hned na začátku, že tohle pak samozřejmě rozdíly zvětší.
A třeba já mám v osazení jediný rozdíl a to přední plášť, kde na fullech vozím NN a na celopevňáku RR, což je velmi malý rozdíl. Zbylé osazení je totožné a tohle je už pro běžné používání, ne pro ten test (na ten test jsem měl i na fullu na předním RR). Tedy pro mě i ten test téměř odpovídá tomu, jak ty kola jezdím, ten přední NN jestli rozdíl zvětší o 1–2%, tak to bude hodně.
Tedy nejde tu o žádné specifické osazení, ale pro normální vhodné osazení u obou těch kol. Možná někdo by na celopevňáku dal ještě lehčí kola, ale to je asi tak vše, co by bylo rozumné měnit.
Ale já hlavně reagoval na rozdíl 20% na závodu, co uváděl ememem. Když chce jet svižněji závod, tak tomu přizpůsobí i pláště a tedy není důvod, aby pro takovou příležitost a stejný závod a když chce jet švihověji dával rozdílné pláště. Ty bude přeci hlavně volit dle dané tratě, podmínek a jeho preferencí.
konkretne ze preco je rozdiel az do 20% neviem, tiez by ma to zaujimalo. no ja neviem, v tej vybave a ani v troch kilach hmotnosti biku navyse bych to pri mojich 95kg nevidel. co sa tyka plastov o tom sme sa uz bavili tu (test roznych gum) a nejako mi (nam) tam vyslo ze to pri viac/menej „normalnych“ gumach nijaky zasadny rozdiel nie je. ak svoju (ne)vykonnost povazujem v dlhsom casovom horizonte za viac-menej konstantnu tak mi volako vychadza ze uz to moze byt len v geometrii biku (resp. zdvihoch co s geometriou suvisi a do znacnej miery systemom pruzenia ako takom). preto tvrdim ze ak chces byt rovnako rychly na povedzme ze chrtom fulle a trail biku tak sa nadres jak kon resp. a ze pri rovnakej namahe alebo ak chces vykone (pravda, ten vykon odmerany nemam ale povedzme ze v dlhodobejsom priemere tahas +/- rovnako) si v (tiez v dlhodobejsom priemere) pomalsi az do 20%. aspon u mna je to realita, samozrejme ze nie vzdy je to 20%, hovorim o priemere.
p.s. nejako nerozumiem tomu ze preco to co vyjdes na fulle nevyjdes na ht. bud neviem jazdit alebo co ale mne sa zda ze mam pomaly skor opacny problem.
S výjezdy je to zcela jednoduché. Vždy jde o kombinaci prudký a technicky aspoň trošku náročnější výjezd. Ať ho jedu na čemkoliv, tak ho jedu na pro mě vysoké intenzitě. Na trail biku mi perfektně zadní kolo kopíruje terén a hodně věcí zvládnu projet bez většího vynaložení úselí na techniku jízdy. Na HT nemám už síly pořešit problém, že si hrábnu zadním kolem ve chvílích, kde s fullem ne, že musím mnohem více vybírat stopu, kde s fullem projedu i bez toho.
Většinou je to i tak, že na HT je možné daný úsek projet pouze větší rychlostí než je nutné na fullu, jinak se končí na technickém problému.
A k tomu je tu ještě poslední fakt a to geometrie. Na fullu se snížím Talasu na 100mm ji už mám lepší než na HT, kde žádné snižování nemám (ať už to bylo dříve x let s odpruženou vidlicí nebo teď na pevné).
Tedy vyjet to samé na HT mi stojí mnohem více sil a většinou to pak končí, že to vůbec nevyjedu. Mám to vyzkoušeno na mnoha pro mě dobře známých výjezdech, které jsou na hranici a které třeba celé nedám. A buď je to situace, že na fullu to dám a na HT už celé ne nebo minimálně na fullu dojedu dále (to u těch extrémních, které jsem celé nedal ještě nikdy na žádném kole).
A i když to není až takový extrém, kde na fullu vyjedu ještě vcelku na pohodu a na HT ten stejný výjezd taky ještě vyjedu, tak stále mi to na HT stojí hrozně sil, musím zrychlovat tam kde na fullu nemusím, což je hrozně vysilující.
U mě třeba geometrií nemůže být dané téměř nic, mám na HT velmi podobnou geometrii. Mám tam o 1cm delší posez a 1cm níže řídítka vůči sedlu.
Skoro mi to přijde jako že si s trail bikem prostě nerozumíš a neumíš mu přizpůsobit styl jízdy a vadí ti ho jeho geometrie (už si tu myslím taky něco psal o geometrii a výjezdech s více narovnaným posedem). Na celopevňáku a fullu jezdím zcela jiným způsobem a na obou využívám tak jejich předností a ty si užívám a vyhýbám se jejich nedostatkům (tedy na celopevňáku chodím poměrně dost ze sedla, na fullu vůbec; na celopevňáku častěji do toho silově šlápnu v sedle aniž bych řadil lehčí převody, na fullu točím hezky lehké převody pokud možno do kulata s minimálním ztrátami energie – samozřejmě nějaké minimální ztráty tam jsou, což je hodně dané tím, že jezdím s extrémně citlivě nastaveným tlumičem + stavbou která se nezamyká).
Mám osobně jedinou situaci, kdy jsem na fullu zcela v pr… a kde mám šanci pouze na celopevňáku a to když jedu s o hodně výkonějším kamarádem a jede se nějaký asfalt nebo extra hezká cesta a dojde k situaci, že on napálí pořádné tempo a já se chci udržet. A pokud nezachytím hned to zrychlení, tak už nemám žádnou šanci. A tohle je případ, kdy na fullu nemá šanci, na celopevňáku jak se zrovna zadaří (ani tam se vždy nepovede).
A narovnanější geometrie mi naopak sedí, tedy s trail bike si v tomto rozumím. Kdysi extra natažený a s nízko položenými řídítky jsem nebyl nikdy ve výjezdech rychlejší (samozřejmě se teď nebavím o mírných sjezdech, kde aerodynamika posezu udělá hodně).
A ještě je to taky v tom výjezdu o tom, že na HT to velmi často nelze jet vůbec v sedě. A ze sedla se mnohem hůře řeší, aby se současně nezvedalo přední a nehrabalo zadní (navíc když to ještě nemá tu výhodu fullu a hrabe to mnohem více).
A to je taky důvod, proč na fullu mi vůbec nevadí jezdí RR na zadním, i tak hrabu mnohem méně (tedy spíš téměř nikdy) než na HT s NN na zadním.
Skoro mi to přijde jako že si s trail bikem prostě nerozumíš a neumíš mu přizpůsobit styl jízdy a vadí ti ho jeho geometrie…- no asi to tak nejak bude, zrejme za tie roky na ht (som si to dovliekol celkom dobrodruznym sposobom z francuzska v 88-om, predtym samozrejme favorit a pokusal som sa na tom jazdit aj po lahsom terene) som si proste zvykol. trocha meditujem nad epicom alebo scalpelom (mozno spark ale ten som videl iba na obrazku), ht uz asi nie, predsaj len roky nezastavis a uz ma ku koncu na tom ht bolieval chrbat aj prdel, vlastne preto som skusil full.
No já na HT také najezdil hodně let. Sice jsem ho měl o něco později než Ty, ale zase ne o tolik (měl jsem první bike v roce 93).
Já si naopak nikdy nezvyknul na chrtější posez na HT, který jsem pár let mít tak nějak musel, jak mám krátké ruce a trup a nohy normální nebo spíš delší, tak byl vždy problém pro mě dostat řídítka dost vysoko, aby to bylo nějakou normální rozumnou cestou (a to jsem vozíval i věci jako představce 45st. úhel, které byly opravdu hnusné). Míval jsem pořád velké problémy s bolením za krkem kvůli většímu záklonu hlavy (to samozřejmě jen když jsem jezdil hodně, tak se to nasčítávalo), který mi nikdy neseděl.
nohy musis mit delsi protoze pokud mas kratsi trup a normalni nohy tak bys musel mit dlohy krk nebo desne sisatou hlavu:-)
Já ale mám i dlouhý krk :-)
K tomu výjezdu HT vs full…záleží přece v jakém terénu jedeš,pokud to bude výjezd po kořenech a kamenech tak máš jednoznačně výhodu na fullu pro lepší kopírování terénu a pro možnost při výjezdu sedět.Dokonce některé výjezdy jsou na HT možné jen pro jezdce s hodně dobrou technikou(nebavím se ani tak o sklonu ale o náročném terénu),naopak i jezdec s technikou výrazně horší na fullu celkem bez problému vyjede.Výborný příklad je třeba poslední kilometr výjezdu na Travný po modré v Beskydech kde to na HT vyjedou celé bez šlápnutí jen ti nejlepší a na FS to vyjede kde kdo s průměrnou technikou.
Podobně to máme i při běžné jízdě terénem kde rozhodně třeba na mém biku nic neztratím,ba naopak dokážu jet rychleji než na HT nebo FS s malým zdvihem.Mimo terén už je to něco jiného.
a jen pro upřesnění…terénem nemyslím ani šotolinu nebo široké lesní cesty a podobně ale úzké pěšiny v lese,kořeny ,kameny,klasický povrch na hřebenech.
Pěkně napsané, do puntíku souhlas.
K tomu jen dodám, že jakmile to je výjezd mimo skutečný terén (tedy je jedno jestli pěkná cesta nebo asfalt), kde full nemá žádnou výhodu, tak tam já se dostávám právě na ten rozdíl cca 10% mezi celopevňákem a fullem a kde myslím, že hodně z toho rozdílu dělá ten 3kg rozdíl mezi těmi koly.
U pneumatik zcela zasadne rozhoduje jejich nafouknuti a s tim i vaha jezdce, ja treba reknu ze Nevegal v 2.35 se mi zda ze jedou docela dobre, protoze mam vetsinou dost nafoukano a sem pomerne lehkej) a nekdo rekne ze ten samej Nevegal vubec nejede protoze je tezsi nez ja a navic ma v nich ma polovicni tlak.
Navic pokud by byl rozdil HT vs. full 20% tak bych byl na HT na nekterejch zavodech docela dost v predu a to je proste kravina, osobne bych si tipnul ze bych dojel hur nez na fullu, ono i tech 10% je dost, to bych prisuzoval k silnicce vs. full (otevrenej) na asfaltu (samozrejme co nejlepsi plaste na asfalt na obou kolech)
no s tymi gumami to si myslim nemas pravdu, skus pohladat v historii. alebo napr. "tu ":http://www.bicicletta.co.za/…ustrated.pdf
jo jo pokud bych jezdil na HT o 20% rychleji nez na svy mrse tak bych se mozna i prinutil zhubnout 10kg a bedna by me neminula:-)
no, tych 10 resp. 15 kg navyse som ako moznost tiez zvazoval, predsaj len tych 95kg nebyvala moja uplne „sutazna vaha“ ale rozdiel aj s nou. btw- ja neporovnavam ht vs. full ale skor trail bike vs. chrtejsi stroj. cize skor geometriu, prip. system pruzenia pre danu kategoriu a pod.
Spíše bys měl porovnávat terén ve kterém chceš s daným bikem jet,protože to hraje největší roli o kolik můžeš být na určitém typu kola rychlejší.Aktivnější pružení a nebo geo. trail biku bude mít v tom náročnějším terénu pravděpodobně trošku navrch a nebo to bude na stejno.V tom lehčím terénu to bude zase obráceně.
pokud trasa nebude daunhil ounly a pojedes fakt na max vykon, tak musis byt vzdycky rychlejsi na 10kg paratku nez na nejakym trailbiku. pokud se nekde na pevnaku neda jet, tak hodit si kolo na zada a dany usek probehnout bude rychlejsi nez boj s terenem na enduro stroji.
Proč bych musel být na tom 10kg biku rychlejší…v náročnějším terénu prostě HT bude ztrácet a musíš rychlost hodně dohánět technikou,u trailbiku pokud nechceš tak se na techniku zase tak soustředit nemusíš,stačí se zaměřit na výkon.Fakt bych řekl že to bude + – nastejno.Každý to vidíme asi jinak.
Jezdím s různýma lidma a opravdu si nemyslím že bych nějak ztrácel v terénu třeba na biky i třeba o 5kg lehčí.(že bych na tom byl tak dobře?:)Na druhou stranu nezávodím,jezdím věčinou na pohodu s tím že se snažím max. využívat terén…hraji si s bikem ale občas si i v rámci možnosti Sixe zachrtím:)
jasne. ono ten tezsi teren je vpodstate jediny, kde na vylete s fullem neztracim (naopak). kdyby slo o to jet naplno, na pevnakovi si to sice tolik neuziju, ale budu rychlejsi. kdybych ovsem prohodil komplet kola, tak se situace nejspis obrati. byl by to ovsem nesmysl ;-).
ja bych to s tou technikou az tolik neprecenoval. kdyz mas v nohach, muzes mit horsi techniku, pac toho proste dost „proslapes“. je to videt treba na silnicarich, co z kopca nemaji takovou jistotu a nahoru jsou schopni vyjet narocny zalezitosti.
S tím už tak nějak mohu souhlasit,snad jen ten příklad silničář a výjezd nee:)
Náročný výjezd pro mě znamená spíše technický terén,na sklonu až tak nezáleží a tam podle mých zkušeností mají problém jak chrti tak jezdci na HT.Výjezd s velkým sklonem vyjede každý kdo to má v nohách a má alespoň průměrnou techniku..tam silničář může v pohodě vyhrát.
kdyz jedu do kopca, tak jediny zbrane, co mam je prace s tezistem a schopnost rozmotat nohy pred problematickym usekem. a vetsinou to stoji a pada na tom druhym.
na vsech kolech jezdim vicemene to samy. vozim od nanoraptoru na pevnaku s predni pruznou po miniony na fullovi. a je to proto, ze stejnou trat na ruznych kolech muzes projet ruznym stylem. a o tom to je. ;-)
Co elastaky, uzs vyresil?
:DDD
Jeste jedna skupina – ta co uz ma 160 a ted si bere jeste neco na 80–100mm, aby mela i neco rychlyho a fakt sviznyho (podle me neexistuje bajk na 140mm, ktery by byl fakt svizny…) :)
Podle sebe to moc neber – ty máš úplně obsesivní potřebu měnit kola :P
asi máš v něčem pravdu, protože já bych si představoval opravdu univerzální kolo okolo 140 mm aby jelo svižně.
Možná nějaké VP…
třeba Reign
jel si na durancovi?
ted jsi myslím uhodil hřebíček na hlavičku. Ty jsi na něm jel? jaké z toho máš pocity?
Díky baikerům d_j a scret za jejich vysvětlení ohledně zdvihu i zkušenosti.
Jezdí tady někdo se Spešlem Epic FSR Comp?
Nikdo nejezdí Epica?
epica tu jezdila rada lidi, nevim ale konkretne kdo presne…
epic neni podle me spatnej full, jen je treba brat v potaz ze to neni superpohodlne svezenicko, ale spis stroj na rychlou sviznou jizdu a obcas ti ulevi pateri, takovy HT/full… pokud bych byt tebou bral neco od Spesla, tak pravdepodobne Stumpyho… oproti „pepiku“ pojede o trosicku hur, ale pohodli nabidne o znatelny kus lepsi…
pokud bych se rozhodoval u RB, tak nejspis to IQ, ma vetsi zdvih, bude nejspis lehci a precijenom je vyvojove mladsi…
kazdopadne ale rozhodne doporucuju vyzkouset! nektere znacky umoznuji pujceni test biku i treba na vikend a potom sam nejlip poznas co vyhovuje tobe. Nekupujes rohliky a pokud to uz dnesni stav trhu umoznuje, proc si bezplatne neco nevyzkouset? pripadne muzes pujcit od kamarada, pokud tu sanci nemas,tak obcas se delaji i nejake B-F vyjizdky a myslim ze te nejaka dobra duse urcite alespon na chvili necha svezt…
Tak to u mě bude teda hodně zajímavé, chci rychlost a svižnost HT a přitom aby mě to nenaklepávalo jako řízek (pohodlí). Taky uvažuji o IQ, protože RBčko už přeci jen trochu znám, i když z počátku jsem chtěl Speedyho.
poraď se s MlokemCZ, to je opravdovy odbornik na zadni odpruzeni! treba by se nejaky full nasel, ktery pojede vyborne, ale zaroven bude i dostatecne pohodlny…
Tak to je vec, kterou resim uz asi rok :-) S Mlokem, natukl jsem i Kubada a spol. a porad nevim, jestli 100 nebo 125 a maestro nebo horst… Zatim to ale nejvic vypada na nove Cube AMS 125 s talasem, na ktere prijde otoceny predstavec a rovna rodla. Chci z toho udelat hodne pohodlnou MTBO raketu…
Chci z toho udelat hodne pohodlnou MTBO raketu… - tak toto som chcel tiez. bohuzial mne sa ukazuje ze take neni. bud je to pohodlne alebo raketa. ako kompromis mi vychadza chrti full typu epic, scalpel maximalne rush, spark a pod.
Bylo to receno v podstate v nadsazce. Je mi jasne, ze to bude o kompromisu. Chrti full nema smysl – kdyz jsem zkousel Epica i starsiho scalpela, tak jsem z toho byl dost zklamany. Pohodlne to nebylo, hodne to kopalo… Kdyz o tom tak premyslim, tak kdyz ten full pojede pomaleji nez HT, tak to bude vyhoda, alespon nebudu delat takove chyby na mape…
Ja jezdim epica FSR 2007, ale je to jedinej full se kterym mam zkusenost, takze nemam s cim srovnavat. Prechazel jsem z HT a jsem naprosto spokojenej. Chtel jsem neco pohodlnejsiho nez HT, ale zase ne zadnou houpacku, protoze toho taky dost najezdim po kvalitnim povrchu. V terenu to primerene zehli a na afaltu je to temer HT. Brain mam nastavenej na stred mezi soft a firm.
Tim brainem se da zadek pekne vyladit podle osobnich preferenci a terenu. Pokud ho das na Soft tak je tlumic porad odemcenej (nepouzivam, houpe to pak i na zvlneny ceste s hladkym povrchem), cim vic pak nastavujes k Firm tim vic reaguje az na skutecne prekazky. V praxi to pak vypada ze prejedes koren nebo sjedes z obrubniku, tlumic se odemkne a pobere naraz. Potom jeste nekolik slapnuti cejtis jak je zadni stavba meka nez je z toho zase HT.
Hm, zajímavé, v tom případě by pro mě mohl být Epic dostačující, žádné těžké terény moc nejezdím, jen vyjímečně. Přesně něco takového hledám, pohodlnější než HT, ale přitom, aby to nebyla úplná houpačka. Mám možnost koupit Epica 2008 za dobré peníze, tak pořád váhám. V pondělí se jdu na něj podívat, tak uvidíme.
U epika dej pozor na trosku vetsi delku ramu vzhledem k vysce. Jestli mas problem se zady tak aby te neboleli s prilis natazeneho posedu. Tusim ze ram M je 17,5" a efektivni delka 589mm. Tak pokud by ses rozhodoval pro epika spis vybirej podle delky nez vysky.
Ja taky vylozene tezky teren nejezdim. Normalni lesni a polni cesty relativne delsi trate 50 a vice km a tam mi prijde epik naprosto idealni. Nemusim ze sedla pred kazdym korenem nebo kamenem, proste sedim a slapu.
Jsou sice obcas useky kdy si rikam, ze by par centimetru zdvihu navic neuskodilo, ale ty tvori na mych oblibenych trasach jen zlomek delky a asi bych si to na nich rikal i kdybych mel 120/120.
Díky za upozornění, dám na to zítra pozor, ale při mých 193cm si myslím, ať ho spíše nemám malý (mám odložený XL). Jezdím přibližně stejný terém i délku tratě, takže bych to viděl OK. Budu vybírat mezi Spešlem a RB IQ, uvidíme, co mi lépe „sedne“.
Dlouhodobě jezdí Epica „pepek“. V profilu nemá povolený mail, ale má tam ICQ. Zkus mu napsat.
Díky, pokusím se ho nějak zkontaktovat.
Já ti nic moc neporadím, bo su jenom turista. Mám toho prvního, kde nešlo regulovat mez odemknutí Brainu. Tak sem musel ten Brain vyřadit. Jinak podvozek asi mají dobrej, ale ten motor stojí za h…o :-)
Hodně ten rám prý zlepšily, jak ten Brain i systém FSR. Ještě mi nabízeli, ať počkám do příštího roku, že bude nový Epic 2009, a ten prý bude ještě o nějaký kousek lepší, i když bude zase drahý ;-) mám nabídku na model 2008 a myslím, že cenově dobrý
Takže rám ok, ale tlumič stojí za h… ? Rozumím tomu správně?
Nee, všechno dobrý, jenom motor je slabý :-) Ty novější tlumiče s regulací jsou už prý dobrý.
Aha, nějak mi dnes mozek nebere :-D už jsem se lekl, že Spešla nebrat ;-) Takže zužím výběr na RB IQ a Spešl Epic FSR Comp.
Mám Epica 08 od jara a maximální spokojenost. Na moje ježdění je zdvyh dostačující. Mám 195 cm a XLko je mi, jako by mi ho udělali namíru…Epic 08 se mi líbí víc než 09…
Díky za Tvou zkušenost. Jinak souhlas, Epic 08 je hodně hezký ;-)
Speedster v černé ja taky pěkný…
Souhlas, taky moc hezký :-)
Ještě by mě zajímalo, je to Tvůj první full, nebo už máš „něco“ za sebou? Díky.
Je to můj první fullík, takže zkušenost s jinou produkcí minimální…Jinak na test jsem měl na víkend Stumpa, ale nějak mi nesedl ( ale roli v tom nehrál ani tak o 2 cm vyšší zdvyh, ale spíš geometrie a chování kola – epic mi prostě sedl víc ). No a okrajovou zkušenost ( projížďka na Mkovým rámu s mejma 195 cenťákama:-)) mám s přítelčiným trancem 3 ( model 07 ) - podle mě citlivej full ( citlivější než Epic ), ale na to že je to XCčko se 100 mm, tak mi příjede celkem dost vzpřímenej posez ( soudě podle pohledu na přítelku, které však kolo max. vyhovuje ). Jinak Trance 3 07 je dost těžkej a až začnou odcházet komponenty, tak budeme odlehčovat ( rám je ale taky celkem těžítko :-).
Jj. Túrista. Ale se zkušeností jezdce MX motorek ;-)
Jako zastánce vlastnění více kol bych na Tvém místě si nechal to HT a k tomu pořídil nového RB Monstera AM nebo EN. Na závod nebo přemistění, kde jde o čas, bych jel na HT, zbytek na vyžití full.
Aktuálně užívám právě RB MonsteraAM, k tomu crosse kde měním dvoje kola se silničními nebo 29 plášti a vyhovuje mi to. Otázkou jsou ale samozřejmě finance, zvládneš-li to 2.kolo…
Monstera jsem už nechtěl, hodně těžké kolo, spíš na sjezdy. Řekl bych, že je to spíše kategorie Enduro, ne XC full. Ale pro RBčka mám slabost, prostě se mi líbí. Řekl bych, že v jednoduchosti je krása i síla. Žádné zbytečnosti, nálepky apod., ale to je jen můj názor.
no to je sice pravda, já teda potřeboval těžký kolo, protože jsem sám těžkej…ale znám i mnohem lehčí, co na tom rozhodně jen sjezdy nejezdí. Krom toho budou modely 09 prej odlehčený…jinak bych zkusil to IQ až bude k dispozici k ozkoušení, toho speedstera jako XC full, no nevim, myslim, že jsou lepší volby, ikdyž mam RB rád.. tím Epicem rozhodně nic nezkazíš, bych řekl…
Já jsem vždy upřednosňoval RB před konkurencí, jak už jsem napsal, prostě se mi hodně líbí a mám pro ně slabost a Speedster se mi hodně zamlouval, jen se u něj něco „vyskytlo“, ale o tom tady mluvit nechci. Jinak souhlasím, že je mnoho lehčích fullů, než RB, ale jak už jsem říkal, nejdříve vždy bylo RB. Možná chyba, možná ne. IQ se mi také hodně líbí.
Dobře Tě chápu, mám to podobně…u toho speedstera ale nejde jen o hmotnost…počkej si na to IQ
Můžeš to nějak blíže specifikovat? Díky.
Jezdil jsem ho jen 2×, ale 1× to bylo skoro 100 km. Prostě mi za ty peníze přišel těžší a houpavější než jiný XC fully, co jsem měl možnost zkusit / GT, Giant, Mongoose, Pells, Sp. Epic/ a neřekl bych, že to bylo jen tlumičem (RP23)…
u AM bych to neřešil, ale když chceš lehkýho XC fulla.. opakuju, že RB má moje sympatie a sám ho mám + uvědomuju si, že jsem prd znalec a abitr…
S tou váhou máš pravdu, IQ bude znatelně lehčí, údajně má mít 2,2kg, pokud se nepletu. Pro zajímavost jsem potěškal SP Epica a ten byl lehký jako „pírko“ ;-) ale co se týče designu, tak se mi více líbí RBčka. Ale design je věc názoru, kdyžto váha je pro mnohé důležitý aspekt. Máš pravdu, Speedster je z té kategorie houpavějších, ony ty jednočepy jsou ale zase citlivější. Prostě vše má pro a proti a rozhodnout se bývá mnohdy těžké.
Co se týče dizajnu, jsou pro mě RB super..já bych speedstra prostě jako XC full nechtěl, ale není to stejně kategorie, co by mě aktuálně zajímala… HT sem prodal, jezdím na crossu asfalt, lehčí terén, cesty, podle toho měním kola s pláštěma, začal semna podzim se seznamovat s takovym opatrnym divocejsim jezdeni, AM-EN toulky, kde mě nic a nikdo nehoní- na RB M AM z 2.ruky, tam mi vyšší hmotnost nevadí a hlavně mě unese…tedka teda prave zazimováno, nebaví mě to pořád čistit, jako nejdražší kolo to nechci nechávat v garáži a manželka mě se špinavym do bytu nepustí…
Osobně bych prostě kolo nevybíral na hlavně základě designu, určitě spíš dle sednutí geometrie a vyhovování systému pružení…a pak až hmotnosti nebo dokonce vzhledu…jen muj názor…
Samozřejmě souhlas, že kolo ti musí hlavně sednout a u fullu je nejdůležitější, jak je vyřešen systém pružení, což je u fullu asi nejpodstatnější (to je bez debat), jelikož si ho kupuješ pro to, aby tě to nenaklepávalo jako řízek. Ale i hmotnost rámu je důležitá, teda podle mě, protože já chci s fullem jezdit i do kopce, ne se jen z kopce pustit dolů :-) Já osobně prostě chci XC full, protože vím, že s tím nebudu nikde bláznivě skákat apod. Spíše chci pohodlnější HTčko, takže musím brát v potaz i váhu rámu.
Co se týče desingu, tak už jsem napsal, že je to hodně věc názoru ;-) U RBčka má člověk výhodu, že si může nakonec barvu vybrat sám a tím pádem nemusí spoléhat na běžnou kolekci modelů konkurenčních značek, kde je výběr maximálně ze 2 barev.
ony ty jednočepy jsou ale zase citlivější. rozhodne bych to negeneralizoval. zkus si treba nejaky haro ;-).
ja bych si jako lehky pohodlny kolo vybral maverick durance. Ale holt za kvalitu se plati…
Ty bláho, nejsem ředitel ČEZu… :-D
To mě by se líbil Ellsworth ;-)
To sme dva… ;)
Chovám zcela naivní a bláhovou naději, že by mohli za krize zlevnit ;-)
Jelikož doba pokročila, ve Velu jsou z IQčka uplně unešení, tak mi to nedá mi se nezeptat :-)
Má cenu uvažovat o IQ BASE, nebo je lepší počkat, až trh prověří kvality tlumiče se závitem?
no minimálně počkat až bude známá geometrie
Já zatím s tlumičem nemám problém. Vše funguje tak jak má. A kdyby něco je tu záruka. Navíc ta cena mně příjde fajn. Je to na tobě.
Asi jediné kolo od RB, které se mi líbí. Funkčně na tom asi nebude špatně, designově povedené a cenově relativně taky žádná hrůza (oproti jejich HT). Kdybych v budoucnu uvažoval o fullu v téhle cenové hladině, určitě ho zařadím do výběru.
No právě, že sem ten případ, a když koukám na tu docela slušnou váhu, i přes tu těžkou vidli. Tak mi to nedá ho nezařadit. Je to krásně jednoduchý kolo, navíc je to čech, a na to já slyším. :-)
Taky jsem si ho zařadil :). Chci si také kupovat fulla, snad někdy na podzim a Iq vypadá slibně. Jsem taky zvědav, kdy v RB konečně rozběhnou stránky pro letošek.
Maj teda už docela spoždění.
V posledním Velu 4/2009 na straně 42 je fotka kola od AMP Research, které má stejný princip zadní stavby jako IQ. Pochopitelně AMP je starší. Zajímalo by mě, ze kterého roku to je a jak to fungovalo. Snad Google napoví.
K tomu testu ve Velu, nemohl by to někdo naskenovat a uploadnout? Docela by mě zajímalo jak to hodnotí a celej časopis si kvůli tomu kupovat nechci… předem díky ;)
taky se přimlouvám :-)
Tak jsem vám to dal na megaupload. Jsou to ale jen fotky, skener namám, ale přečíst to jde :)
Díky ti dobrá duše :)
nepřeháněj! čitelné je to na kilometr;-) dííík
nějak mi to nefunguje :-(((
